НП "Лига финансовых институтов"

 Основная на сегодняшний день проблема российского рынка потребкредитования – нерациональные и несогласованные требования законодательства по информированию заемщика. 

 

В российском законодательстве предусмотрено предоставление заемщику массива информации, прямо или косвенно отражающей стоимость услуг, оказываемых кредитной организацией:

–  В соответствии с  Гражданским кодексом РФ в кредитный договор включаются условия о сумме кредита и процентах;

– В соответствии  с законом «О защите прав потребителей» заемщику должны предоставляться цена кредитной услуги и график платежей по кредиту (статья 10);
 

 

– В соответствии с Положением ЦБ РФ № 254-П заемщику может предоставляться информация об эффективной процентной ставке (что позволяет банку включать кредит в портфель однородных ссуд). Следует отметить, что информация об эффективной процентной ставке, в соответствии с требованиями Банка России,   предоставляется не на стадии рекламы финансового продукта, а на стадии заключения договора, что противоречит смыслу такого информирования и международной практике;
 

 

– В соответствии с новыми поправками в статью 30 Закона о банках и банковской деятельности заемщику-физическому лицу будет предоставляться информация о полной стоимости кредита.

Как свидетельствует мировой опыт, проблемой является не только недостаточное информирование заемщика, но и чрезмерное «заваливание» его информацией. В ситуации избытка информации заемщику оказывается столь же сложно осуществить разумный и взвешенный выбор, как и при ее дефиците. По этой причине законодательство большинства стран предусматривает специальные правила, защищающие заемщика от избыточной информации – «спама».
 

С другой стороны, наложение на банки избыточных обязанностей объективно ведет к удорожанию стоимости их услуг и, следовательно, к повышению процентных ставок по кредитам, в том числе ипотечным.

Вторая проблема — неполнота информирования заемщика. Информация о «совокупной» стоимости  кредита, предоставляемая путем раскрытия эффективной процентной ставки, полной стоимости кредита, графика платежей или цены услуги, является неполной и недостаточной. Кредитный договор содержит множество условий, влияющих на стоимость услуги: о процентах, о комиссиях, о праве кредитора изменять процентную ставку, о заключении иных договоров (страхования, оценки, банковского счета), о штрафах, пенях и неустойках, о тарифах за оказание иных банковских услуг (прием наличных денежных средств) и прочее.

Закон не накладывает на банки никаких обязанностей по информированию
заемщика о таких услугах, а также об услугах, оказываемых третьими лицами
(страховщиками, оценщиками и пр.). Например, в случае ипотечного кредита информация о полной стоимости кредита является мало содержательной. Погашение ипотечного кредита, как правило, осуществляется регулярными равными платежами (аннуитетный платеж). Расчет показывает, что, например, в случае ипотечного кредита сроком на 30 лет полная стоимость кредита при ставке 10% годовых будет в 3,2 раза превышать размер кредита, а при ставке 15%  – в 4,5 раза. В то же время существенное значение для заемщика имеет не данный показатель, а размер ежемесячного платежа и его соотношение с месячным семейным доходом заемщика. Досрочное погашение ипотечного кредита и его возврат в течение не 30-ти, а, например, 15-ти лет приводит к кардинальному снижению общего размера выплат: при ставке 10% с 3,2 раз – до 1,97 раз, а при ставке 15% с 4,5 раз – до 2,56 раз. Необходимо отметить, что, по данным АИЖК и Банка России, в настоящее время средний срок жизни ипотечного кредита, выданного сроком на 30 лет, не превышает 8 лет. Таким образом предоставление заемщику информации о полной стоимости  кредита на момент заключения договора, исходя из предусмотренного договором срока кредита, может ввести его в заблуждение. В случае ипотечного кредита наиболее значимым для заемщика фактором, влияющим на совокупный размер платежей, является наличие права досрочно погасить кредит, а не иные финансовые показатели или условия договора.

Третья проблема, которой также стоит уделить внимание — неопределенность понятия «полная стоимость кредита». По нашему мнению, определение понятия «полная стоимость кредита», содержащееся в законе  (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности), не поддается однозначному толкованию, а сама «полная стоимость» – однозначному расчету. Согласно определению в расчет полной стоимости кредита включаться платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В российском законодательстве не содержится понятие платежа, связанного с заключением и исполнением договора. В гражданского праве существует понятие обязательства, в том числе денежного обязательства, которое возникает из кредитного договора (главы 21, 22 ГК РФ). Статья 424 ГК РФ вводит понятие цены договора. В Законе «О защите прав потребителей» используется понятие цены услуги.

 

Очевидно, что введенное понятие «полной стоимости кредита» никак не связано с указанными выше понятиями, определяемыми и используемыми в гражданском праве. Например, для заемщиков, проживающих в сельской местности или в отдалении от офиса кредитной организации, к платежам, связанным с заключением кредитного договора, можно отнести транспортные расходы, которые тот будет вынужден нести для того, чтобы добраться до банка (на общественном или личном транспорте). В случае, когда заемщик погашает кредит через почтовые отделения (почтовым переводом), к платежам, связанным с исполнением кредита, можно отнести расходы по оплате таких почтовых переводов. Обращаем внимание на то, что размер подобных расходов вообще не поддается предварительному расчету. Следовательно, их невозможно учесть при определении полной стоимости кредита.
 

Фактически заемщика интересует реальная стоимость заемных денег, рассчитываемая с учетом процентной ставки и иных платежей банку. Масштабом для измерения стоимости заемных денег в годовом выражении выступает эффективная процентная ставка. Напротив, полная стоимость кредита, как это следует из закона, определяется не размером, платежей, предусмотренных кредитным договором (или обязательствами, возникающими из кредитного договора), а какими-то иными обстоятельства, связанными в том числе с личностью заемщика, его местом жительства и пр. Возникают обоснованные сомнения в том, что такой показатель будет объективно отражать характеристики финансового продукта, предлагаемого банком.
 

Не поддается разумному толкованию норма закона, предусматривающая включение платежей заемщика третьим лицам в расчет полной стоимости кредита. В ней, в частности, предусматривается, что такие платежи включаются в расчет, если  обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора. Не понятно, каким образом из договора заемщика и банка (например, по кредиту на приобретение автомобиля) может вытекать обязанность заемщика по уплате, например, страховой премии страховщику (платеж третьему лицу). Согласно ГК РФ (глава 48) обязанности страхователя перед страховщиком возникают из договора страхования, а не из кредитного или иного договора.

Таким образом, анализируя рассматриваемую норму статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности, можно сделать вывод о том, что платежи третьим лицам вообще никогда не могут быть включены в расчет полной стоимости кредита. В таком случае не понятно, зачем законодатель включает упоминание о таких платежах в закон.