Виктор Горчаков: у нас с Миклушевским были споры

Опубликовано 01.02.2020 | Автор: Специалист по финансам

Законодательному собранию Приморского края — 25 лет. Будут речи, тосты. Обычно к юбилейным датам делают парадные материалы, герой рассказывает, как много хорошего принёс он обществу. Но депутаты докладывают о своей важной работе круглый год.

И в данном случае мы решили, что юбилей — повод поговорить о том, что «не получилось». Например, почему депутаты продолжали поддерживать вкладывание бюджетных средств в строительство «Хаяттов», хотя было видно, что деньги испаряются, а сроки сдачи гостиниц всё отодвигаются. Почему ремонт дорог начинался в октябре. Почему сироты не могли получить положенные им по закону квартиры. И кого же на самом деле представляют депутаты. Обычно на такие вопросы никто не хочет отвечать, но вот бывший председатель Законодательного собрания Приморья (2006-2011, 2012-201) Виктор Васильевич Горчаков согласился поговорить с известным приморским журналистом Андреем Калачинским.

— Насколько сегодня наши представительные и законодательные органы власти представляют интересы самых разных слоев жителей края?

— Конечно, сейчас это не широкое представительство всего населения. Депутаты представляют интересы определенных групп, которые уже не раз присутствовали в Законодательном собрании.

Система выборов очень затратна. Зачастую побеждает тот, у кого есть финансовые ресурсы. Иногда мне было не очень понятно, зачем некоторые депутаты избирались. По ним было видно, что они тяготились рутинной работой в комитетах. И даже не появлялись на сессиях. Такое впечатление, что они избирались только затем, чтобы иметь пропуск в здание администрации края и запросто подойти к любому вице-губернатору или даже губернатору, о чем-то договориться, обсудить какие-то свои проблемы.

Депутаты соблюдают правила игры, потому что есть механизмы управления ими. Ведь они лоббируют интересы деловых кругов, а на бизнес есть много рычагов давления.

Но так исторически сложилось. Им это может нравиться, а населению — нет, но в настоящее время изменить «классовый состав» депутатов, наверное, невозможно.

Есть группа депутатов от КПРФ, которые утверждают, что вот они-то «представляют народ», и зачастую ведут себя демонстративно оппозиционно, не поддерживая даже разумные предложения. Они думают, что так заставят с собой считаться. Хотя в беседах один на один они рассуждают как трезвые люди… И я к тому же не уверен, что сегодня члены компартии являются выразителями интересов народных масс.

У нас нет развитых общественных структур, которые могли бы выдвигать своих кандидатов и помогать им на выборах. Сейчас на выборах состязаются деньги, а не идеологии и программы. Хорошо это или плохо? Так сложилось, и пока страна не изменится, не изменится и система выборных органов власти

— Депутаты принимают бюджет края. И каждый новый бюджет оказывался «ещё более социально ориентированным». Какой механизм заставляет представителей бизнес-элит думать о народе?

— Элитная группа должна усмотреть свой интерес и соблюсти его, а всё остальное она поддерживает. Это такой механизм компромисса интересов. Моя практика показывает (хотя может, я неправильно всё понимаю), что администрация края всегда может договориться с депутатами. При первом чтении становилось ясно, что у определенной группы есть свои интересы, которые стоит учесть. И зачастую к третьему чтению так и происходило. Это и есть механизм выстраивания баланса интересов представительной и исполнительной власти. Не надо понимать это так, что депутаты только лоббировали свои бизнес проекты. Нет, им так же важно, чтобы бюджетные деньги проливались над территорией, где живут их избиратели. Это во всем мире так.

— Было много упрёков, что ЗАКС принимает правильный бюджет, но по итогам года он оказывается совсем иным, чем тот, за который голосовали депутаты. Почему это происходило?

— Допустим, бюджет распределен по статьям расходов. Но некоторые статьи расходов, как бы замораживаются. Они выделены, но не расходуются в первом и втором квартале. Администрация аккумулировала средства, чтобы понять со второй половины года, куда их важнее направить. Это видно по дорожной отрасли. Деньги выделены, но лежат полгода, а потом их уже просто не успевают завести на конкурсы для подрядчиков. И в итоге остается октябрь–ноябрь на то, чтобы ремонтировать дороги. Значительная часть средств не осваивалась. И по итогам девяти месяцев эти деньги как неиспользованные переводились на другие статьи.

Например, при Миклушевском так покрывалась вечная стройка гостиниц. Даже краевой прокурор не мог изменить этот порядок, хотя очень красноречиво выступал на нашем заседании. Идею завершения строительства гостиниц поддерживали на всех уровнях. За этой стройкой следили полпредство, администрация президента. И поэтому администрация края получала поддержку сверху, мол, черт с вами, если не можете иначе найти денег на достройку «Хаяттов», делайте, как умеете.

Поначалу депутаты поддерживали эти усилия губернатора, но когда стало понятно, что огромные деньги тратятся безрезультатно, а нужно снова и снова давать гарантии для банковских операций Законодательное собрание начинало возмущаться, но все равно одобряла их. Лично я считаю, что у нас не хватило смелости или ещё чего сказать «нет» губернатору. Ведь нам доказывали, что это не просто каприз губернатора, а выполнение поручения президента страны. На стройках хватало контролеров, хотя нам и казалось, что работа на объектах была организованна бестолково — но что теперь об этом говорить. Это такой позорный факт в нашей деятельности. Мы, честно говоря, надеялись, что этой стройкой и её финансами займется ФСБ и прокуратура, но почему-то всё стихло.

— Вы как председатель собрания должны были руководить законотворческим органом власти и, может, даже управлять депутатами. У вас получалось это?

— У меня отношения с депутатским корпусом были нормальные. Но велась такая двойная игра. Депутаты, поговорив со мной, шли к Миклушевскому и снова договаривались. Я уже об этом ничего не знал. Особенно заметно это было в финале созыва, когда губернатор понял, что я не в восторге от целого ряда его идей. Из-за этих гостиниц у нас с ним был жесткий разговор. Но тогда я об этом никому не сказал. И второй вопрос был по сиротам и выделению средств на покупку им квартир. По этой статье постоянно не осваивались средства. А потом деньги куда-то расходились. У нас с губернатором был спор по этой проблеме и он мне сказал, «да бросьте переживать, Виктор Васильевич, я сам специалист по финансовому менеджменту и знаю, как поступить лучше»… …. Но в итоге такого его мастерства Приморье оказалось среди тех регионов, где ситуация с обеспечение жильем этой категории населения была хуже всех в стране. И эту проблему пришлось решать уже новому губернатору….

https://vostokmedia.com/interview/30-01-2020/viktor-gorchakov-u-nas-s-miklushevskim-byli-spory