Про петицию ОСАГО и про аварийность без признания вины

Некоторые инициативы насчёт ОСАГО, идущие «снизу», выгодны тем, кто «сверху»

Недавно на сайте Российской общественной инициативы нашли интересную петицию об ОСАГО. Суть идеи – на одного водителя оформлять один полис ОСАГО. Ссылка на петицию: https://www.roi.ru/80015/.
«У меня в собственности 3 далеко не новых авто, у каждой машины свой профиль: легковая грузовая, вездеход. На каждую машину есть ОСАГО. Машинами я управляю один, зачем 3 ОСАГО, я же не могу одновременно управлять несколькими авто» – написал автор петиции.  В связи с этим он предлагает на одного водителя покупать одну страховку, куда и вписывать все транспортные средства, а расчет производить от базовой ставки с повышающими коэффициентами на тип и количество транспортных средств.

Прокомментировать «петицию» мы попросили члена межведомственной комиссии по защите прав потребителей при Правительстве Приморского края, Председателя НП «Лига финансовых институтов» Александра Ивашкина.

– Как вы считаете, насколько данная инициатива может быть интересна россиянам? Возможно ли её принять в стране? Что она может поменять в сфере автострахования? Насколько она может быть актуальной? Какие проблемы или трудности могут возникнуть, если ее принять?

-Думаю, что автор инициативы вряд ли найдёт сторонников своей идеи, поскольку его предложение не вносит системного решения вопроса и касается весьма ограниченного числа автовладельцев и, кроме того, автор исподволь лоббирует хороший будущий профит страховщикам. И хотя идея «мелковата», чтоб под нее подгонять нормативную базу и вносить путаницу как среди автовладельцев, так и среди страховщиков, давайте разберемся, что называется, по порядку.

Что сегодня инициатору петиции мешает купить три е-страховки, а свои ТС эксплуатировать там, где они ему пригодятся (в лесу ли, в городе ли или в тундре?). Ведь «на круг» стоимость покупки отдельно трёх страховок е-ОСАГО окажется гораздо ниже, чем одной, поскольку автор ратует за единую базовую ставку с повышающим коэффициентом. Те же квадроциклы, которые отличаются минимальным процентом попадания в ДТП и относятся к категории «мототехника», приравниваются к тракторам, застраховывать которые стоит дешевле, чем мотоциклы.

-И что получается?

-Автор предлагает платить повышенный тариф даже за то ТС, которое в принципе (примерно 1 случай из 100 тыс.) никогда не попадёт в ДТП. Умный читатель уже догадался, кому станет «хорошо» от этого почина? Разумеется -страховщикам, которые за безубыточное ОСАГО установят верхнюю границу базовой ставки, но никак не нижнюю…

-…поскольку тогда будут расти риски самой страховой компании?

– Конечно. Напомню Вашему читателю, что все страхование (как бизнес) основано на математической статистике, актуарных расчетах и «Законе больших чисел», где частота события не меняется хаотично, а стремится к своему предельному теоретическому значению (то есть вероятности). Это очень важно в страховании, поскольку именно так гарантируется устойчивость для средних значений «случайных» событий (ДТП, авария и пр.).

Сейчас страховщик ставит один базовый тариф на всех, одновременно применяя тариф по фактору самого транспортного средства. Минивэн, например, это семейный автомобиль и по минивэнам у страховщиков очень низкая «убыточность» в Приморье. Но ведь есть и спортивный автомобиль, а есть джип, седан и купе. В зависимости от типа кузова применяется понижающий или повышающий фактор. На минивэны сейчас ставят меньшую ставку, потому что они менее аварийные. Для каких-то других типов кузова и более мощных авто применяется повышенная базовая ставка.

Как правило «жизнь» разнообразней приведенного в начале статьи случая. Поскольку у большинства дальневосточников ситуация обратная: одна рабочая «лошадка» на несколько водителей. Характерный пример – когда в один полис ОСАГО вписываются два разных по стилю вождения водителя (условно) – аккуратная жена (КБМ 1,4) и чуть более агрессивно управляющий автомобилем муж (КБМ 0,7). В этом случае учитывается больший коэффициент бонус/малус. И какая может возникнуть неожиданная семейная драма, если вдруг один водитель не пустит за руль другого (аварийного) и не впишет его в свой полис!?

Поэтому в целом (общая международная практика страхования автогражданки) это экономическое регулирование безопасности – «брать» со страхователя тарифом, ограждая страховщика от «случайностей» страхователя.

Отсюда и выводы, что самая дешёвая страховка – у опытного владельца малолитражки, который живет в «безаварийном» регионе, не попадает в ДТП и водит только сам, а самая дорогая у новичка, который водит мощную машину в городе, дает покататься друзьям, а еще и «стритрейсер» с рядом зафиксированных ДТП.

-Но ведь есть аварийность и без признания вины. Что Вы скажете?

– Действительно, аварийность по ОСАГО учитывается, только если доказана вина водителя. Но бывают и другие случаи, когда автовладелец не виноват, но в него часто (реально) въезжают другие авто или он разбивает машину. В таком случае, думаю, уместно привести пример логики рассуждения страховщика: если в человека уже три-четыре раза кто-то въехал, значит он сам аварийно водит машину, или как-то подставляется, или не соблюдает скоростной режим, или резко тормозит. Если в него постоянно врезаются, наверное, он в следующий раз и сам в кого-то въедет или собьёт. В конце концов, если человек все время попадает в аварии, даже не по своей вине, с его манерой вождения что-то не так. Поэтому такой фактор, как «попал в ДТП, но был не виновником, а пострадавшим», он уже учитывается в базах данных при применении к такому страхователю соответствующего повышенного тарифа.

Владивосток

22 мая 2021 г

Про петицию ОСАГО и про аварийность без признания вины