Юристы Владимирского регионального отделения Союза Заемщиков и Вкладчиков России выиграли суд у ОАО «Мегафон»

Дочь и зять Пустынской Г.С. отправились в свадебное путешествие на Крит, взяв с собой 3G-модем от «Мегафон» с тарифом, по которому были подключены к безлимитному интернету с опцией «МегаФорсаж 3G» со скоростью до 7,2 Мбит/с абонентской платой 699 рублей в месяц. Договор был оформлен на Пустынскую Г.С., т.к. в момент покупки комплекта 3G-модема и оформления договора, паспорт при себе был только у нее.

Находясь за границей, молодожены подключились к Интернету, будучи уверенными, что модем отключат при достижении порога отключения на лицевом счете (0 рублей). Также они пытались найти информацию на официальном сайте «Мегафон» о стоимости роуминга в 3G сетях в Греции, но такой информации на сайте не оказалось, а баланс счета составлял 687 руб.

В результате использования 3G-модема с тарифом, по которому был подключен безлимитный интернет с опцией «МегаФорсаж 3G» во время нахождения в Греции на лицевом счете Пустынской Г.С. образовалась задолженность в размере 1 055 712,87 рублей, которую ОАО «Мегафон» сначала предложило оплатить в течение 10 дней. И в случае неоплаты говорилось о рассмотрении вопроса по взысканию с Пустынской Г.С. неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, вплоть до погашения задолженности.

Кроме того, «Мегафон» предупредил Пустынскую Г.С., что может внести данные в списки должников, в связи с чем, у нее могут возникнуть сложности при получении банковских кредитов, подключения у других операторов связи и прочих случаях.

Факт нарушения сотовыми компаниями прав потребителя уже подтвержден решением Федеральной антимонопольной службы. Операторов «большой тройки» уличили в том, что они не только завышали цены на роуминг (прежде всего, в странах СНГ), но и намеренно не информировали выезжающих за границу абонентов об изменении системы тарификации. В отличие от бюджетных конкурентов, эти компании в большинстве случаев используют так называемый офлайн-биллинг: «Информация о расходах поступает через сутки и более после оказания соответствующих услуг, а потому счет клиента может оказаться отрицательным. В итоге абонент, заключивший договор с авансовым порядком расчетов, уверенный, что ему прекратят оказывать услугу связи при нулевом балансе, по приезду домой узнает о возникшей задолженности. Если абонент пользовался услугой доступа в Интернет, на большой скорости, счета достигают нескольких сотен тысяч рублей», – констатируют в антимонопольном ведомстве.

В связи с тем, что Пустынская Г.С. была категорически не согласна с образовавшейся задолженностью, а также в целях защиты своих прав, она обратилась в следующие контролирующие органы:
1. Управление Роспотребнадзора от 18.10.2010 г.
2. Управление Роспотребнадзора от 26.11.2010 г.
3. Минсвязи и массовых коммуникаций 23.11.2010 г.
4. Федеральная Антимонопольная служба от 23.11.2010 г.

Судя по ответам, полученным Пустынской Г.С. заявление по существу никто не рассматривал. В ходе разбирательства и процессе подготовки к делу юристы СЗВ России были удивлены, что оператор связи, который оказывал услуги связи в Греции, судя по исковому заявлению, не мог оказывать данную услугу с 2007 года. Но это не помешало Минсвязи и массовых коммуникаций в своем ответе сослаться на данного оператора, что он предоставлял услугу связи.

Смирнов А. В., правозащитник, член Президиума СЗВ России, узнав об этой истории из СМИ, предложил свою помощь и по ходатайству Пустынской Г.С. был представителем ответчика в суде, а также рекомендовал адвоката Бояринцеву Н.И, которая специализируется на делах по защите прав потребителей.

12 апреля 2011 года в Ленинским суде г. Владимира состоялось судебное заседание, в начале которого юрист ОАО "Мегафон" ходатайствовала об отзыве иска и на этом основании отмене вынесенного решения. Суд удовлетворил это ходатайство. Нет иска — нет решения.

Также, на официальном сайте Мегафона появилась следующая информация:«МегаФон» отказывается от судебного преследования тех абонентов, которые в силу специфики системы тарификации в международном роуминге получили информацию о задолженности по передаче данных в роуминге с опозданием и на значительные суммы. Это означает, что мы отзываем поданные и не будем предъявлять новые иски по взысканию долгов по использованию передачи данных, образовавшихся при нахождении абонентов в международном роуминге».